本篇文章主要给网友们分享区块链反垄断监管难题研究的知识，其中更加会对反垄断领域进行更多的解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，记得关注本站！
许多组织都有非常敏感的文件，资产或需要保护的合同。当存储数据，文件或文档时，会为每个文件创建一个散列。散列就像通过算法的指纹一样，将数据转换为固定长度的输出，这对于每一笔交易都是唯一的。
除了加密货币之外，该技术还可通过提供透明系统证明自己对其他领域的最大兴趣，从而降低交易成本，降低与第三方进行交易的风险，并缩短处理时间。随着技术在不同领域逐渐接近大众接受度，每个人都开始认识到其潜力。
区块链注意事项
区块链不受任何人和实体的控制，数据在多台计算机上完整的复制。攻击者没有一个单一的入口点，数据安全更有保障。
数据不可篡改，一旦进入区块链，任何信息都是无法更改的，甚至管理员也无法修改此信息。
无第三方并且可访问。区块链的去中心和帮助对点交易，无论是交易还是交换资金，都无需等三方批准。而且，网络中是有的节点都可以轻松访问信息。区块链最大的特性是去中心化，去中心化意味着所有操作都部署在分布式账本上，而不再部署在中心化机构的服务器上。
区块链目前面临的挑战有哪些
现阶段，区块链领域的应用项目主要分为两个方面：一是与区块链技术较为匹配的新商业模式，比如跨境支付、供应链金融、产品溯源等等场景；二是基于已有中心化业务进行改革的应用，即利用Token的经济激励机制。
随着技术的发展，该领域应用项目的数量正迅速膨胀，不少人认为2018年将会是区块链真正与实体经济结合并爆发的一年。不过区块链技术当前仍处于早期发展阶段，面临着包括监管环境、人才匮乏、技术认知等方面的挑战。
从技术层面来看，将区块链技术应用至实际行业场景中，需要解决交易速度、数据共识、节点维护等问题。当前比特币网络每秒仅能处理七笔交易，而较为领先的超级账本技术也只能达到200到300笔的水平；这与每秒上万笔交易处理能力的中心化系统相比，还有一大段距离。此外，目前领域内缺乏相关激励机制，使得参与节点间较难有序运行。从监管层面来看，虽然大部分国家都积极拥抱区块链技术，但是现阶段还未有较为完善的监管法规及行业标准。而不适当的监管措施，或许会阻碍着这类新兴技术的创新发展。
受到底层技术有待进一步成熟、智能合约公链平台缺乏、各类Token生态兼容不足、政府监管不明等等多方面因素的影响；现阶段区块链应用项目的落地较为缓慢，同时还呈现出项目质量良莠不齐的情况。为此分析人士表示，相较于通用型区块链，短期内将得到突破的或许是面向特定场景及应用的聚焦式区块链。
遏制大型数字平台的垄断行为已成为各国立法主流。在国外，大型数字平台如谷歌滥用市场支配地位、脸书限制和屏蔽开放平台接口（API）等案，均已被各国反垄断执法机构调查或处罚。
在我国，社交软件平台的微信对钉钉、飞书关闭API接口，即“封禁”行为曾引发多方讨论；京东、拼多多等数字平台系统之间的封禁行为也常有发生。那么，互联网平台间相互“封禁”是否违反了反垄断法？
1月19日，中国世界贸易组织研究会竞争政策与法律专业委员会、国家市场监督管理总局中国人民大学市场监督法治研究基地、中国人民大学法学院未来法治研究院、中国人民大学区块链研究院，联合举办了“数字经济研究联盟第三十次会议暨落实强化反垄断和防止资本无序扩张”研讨会。与会专家从国际反垄断先例出发，为我国反垄断立法提出建议。
专家认为，如果平台关闭第三方分享API接口，仅仅是为了增强自身在某一领域的市场力量，而未给出合理的理由或明显的证据，证明其行为在推动创新，或者提升了消费者福利，那么，这种通过排除其他市场参与者参与市场可能性行为的合理性，就值得考量。
反垄断立法的国际先例
中国人民大学竞争法研究所研究员周鑫介绍，美国众议院在对谷歌、苹果、脸书、亚马逊的反垄断调查报告中指出：谷歌的竞争优势维持行为既阻碍了竞争，也削弱了垂直提供商投资于新的创新产品的动力，提高了市场准入价格，降低了搜索质量；苹果利用IOS系统，使苹果的应用程序被允许在IOS设备上使用私有API，这样苹果就可以通过保留对API的访问权限和某些设备功能，从而使消费者倾向于使用自己的服务；脸书采取战略收购和抄袭产品的方式扼杀竞争对手，并维持高竞争优势。
美国众议院调查报告建议，“恢复数字经济中的竞争，强化反垄断监管，强化反垄断法的实践”。
在美国联邦贸易委员会（FTC）诉脸书垄断的案例中，脸书作为一个开放社交平台，在第三方服务与其自身提供的服务产生冲突时，脸书就会拒绝第三方API端口的接入。FTC裁定，脸书拒绝第三方API端口接入的行为，并非是企业在单纯维护自身服务生态。
“上述美国判例，在数据开放共享及其是否涉及垄断、是否妨碍竞争对手发展等角度，进行了诸多论证，为国内相关裁判提供了充分的思考与学习经验。”北京海淀法院知识产权庭庭长杨德嘉指出。
周鑫认为，美国政府的这两次反垄断动作，某种程度上展现了美国监管力度趋强的态势。
“大型互联网‘封禁’第三方API，不只是一种拒绝交易行为，也成为了数字平台提高竞争对手成本的工具，有损消费者体验，阻碍行业创新与发展。”周鑫说。
欧盟则将大型数字平台界定为“守门人”（Gatekeepers）。四川大学法学院副教授袁嘉分享了欧盟竞争法系统性反垄断的 探索 思路和成果，介绍了欧盟竞争法体系中的《数字服务法》。
“这部法律的立法目标在于保护消费者及其基本权利；提升互联网平台透明度，明确互联网平台责任框架；提升网络环境可预测性与透明度；在单一市场中促进创新，增强竞争力。《数字服务法》明确，作为平台内经营者接触终端消费者的通道，互联网平台、超大型互联网平台等主体，在数据市场占据持久的优势地位，理应被纳入反垄断监管体系。”袁嘉表示。
《数字市场法》这部法律则将大型数字平台界定为“守门人”。
袁嘉解释说，“守门人”意味着这类企业通常经营一项核心平台服务（网上中介服务、在线搜索引擎、社交网络、视频分享平台、号码独立的人际沟通服务、操作系统、云计算、广告服务等），这些服务是平台内经营者接触终端消费者的通道。大型数字平台将网络效应嵌入到自己的平台生态系统中，从而在数据市场占据或预期占据根深蒂固的持久地位。
袁嘉认为，《数字市场法》的立法目标在于确保达到“守门人”标准的核心平台服务提供者，履行确保数字市场竞争性、公平性与开放性的积极性义务。这种积极性义务包括：在特定情况下，允许第三方与自己的服务进行交互操作；为在其平台上投放广告的公司，提供“守门人”性能衡量工具以及独立验证所需的信息等。
而在日本，构建多元化的反垄断法解决机制是强化反垄断的措施。
郑州大学法学院教授王玉辉表示，日本多元化的反垄断法解决机制是在以公正交易委员会行政执法为核心的基础上，强化刑事制裁和民事救济制度，将垄断案件的最终解决权由行政机关交由司法机关。
王玉辉建议，要强化实施反垄断执法。首先，要破解经济领域中的重要垄断问题。如破解部分行业领域寡头垄断的非竞争性市场结构，构建竞争性市场结构；针对部分领域大企业与中小企业悬殊规模差的二元经济结构，要加强保障中小企业参与市场自由竞争的机制；要加强流通领域垄断行为的执法。其次，要加强防控自由裁量权滥用的量化立法。再次，倚重协商机制化解垄断问题。最后，健全正当程序，实现控权和保障。
反垄断与防止资本无序扩张
平台垄断会阻碍创新，与工业时代的市场支配力量不同，数字经济时代资本力量与数据力量的叠加将带来更加复杂的监管问题，导致市场中真正的独立创新面临阻碍。
武汉大学法学院教授孙晋认为，反垄断与防止资本无序扩张有着紧密的关联，资本扩张本身强化了平台垄断的地位。
“我国自腾讯、阿里等大的平台企业成立至今，监管部门坚持包容审慎监管已有二十余年时间，但是随着中央强化监管，平台经济领域出现了穿透式监管、全覆盖监管的概念，需要反思，曾经的包容审慎监管是否流于弱监管，现行的严监管与零容忍是否又成为了另一极端，演变为选择性监管、运动式监管，让监管失去了原本的意义。”孙晋表示。
面对资本无序扩张现象，加强监管执法的及时性和威慑力成为应有之义。
孙晋认为，要注重全面监管，反垄断监管需要在行业监管的基础上，需要反垄断执法部门和金融监管部门等开展协同监管、合作监管。但也不能轻易完全抛弃传统的包容审慎监管政策，需要在明确监管目的的基础上，促进行业创新，助力行业的长远发展。
如何加强对数字经济的反垄断及防止资本无序扩张？孙晋提出，为了数字经济和平台企业的发展，需要坚持监管创新、监管转型，具体包括四个转向，从差别性监管转向公平竞争监管，从单一监管转向协同监管，从惩戒性监管转向激励性监管，抓好信用监管和智慧监管。
北京外国语大学法学院副教授王文华表示，反垄断、防止资本无序扩张是一个全球性趋势，是促进互联网行业高质量有序发展的必然选择，未来监管需要兼管两方面：互联网企业的反垄断合规与监管常态化、法制化相结合；监管部门需要保持常态化，采取宽严相济的政策。
北京交通大学法学院副教授李文华提出四方面建议：首先，需要提高企业垄断的成本；其次，加强平台企业的合规监管，在平台经济反垄断领域引入行政和解制度；再次，从反垄断行政和解金中拿出一部分作为举报奖励资金；最后引入“默示加入，明示退出”的集团诉讼制度以加强消费者保护。
10月6日，美国众议院下属的反垄断小组委员会发布一份数字经济竞争调查报告，将苹果、亚马逊、脸书和谷歌采用的大规模垄断状况罗列出来，并给出了相关的解决办法。据报道，这份报告基于7次国会听证实录，近130万份内部文件，38位反垄断专家的意见书以及240多个市场参与者、被调查平台的前雇员采访而形成。
这份长达449页的报告，叙述了美国与 科技 巨头之间的发展 历史 和面对的问题。其中不乏这四家企业对于竞争对手的打压已经长期形成的垄断市场现象；
我们知道， 当一个企业在某一个行业足够强大的时候，有形或者无形之间都会出现一定的垄断现象，要么是技术，要么是产品，这种做无非也就是要保持自己在行业的领导地位 ；但是对于国家来说，这种现象会明显的遏制其他企业的创新和发展，不利于 社会 的前进和稳定。
这几家企业对于行业产品的垄断，许久之前我们都知道，对于其垄断的调查也不是第一次；而这一次出局的449 也 报告，显然是做了充分的调查和准备，其还给出了一定的解决办法；甚至把这些企业对于现有行业技术和产品的垄断比喻成曾经在石油大亨和铁路大亨时代看到的那种垄断巨头。
但是对于从事区块链的人来说，或许会发现不一样的意义；
苹果、亚马逊、脸书和谷歌虽然都有自己垄断的产业，但他们都属于互联网企业，而互联网的成长正是得益于美国当初对于电信和铁路，甚至石油垄断的拆分。那么，既然美国可以把强大的寡头强力拆分，对于这些互联网企业来说，未来不是没有可能出现这种情况。那么，要做到这一点，就需要有新型的技术出现来影响和改变互联网产业；而作为拥有去中心化性质的区块链就很可能担负这一重任。
以社交为例，基于区块链的社交媒体就很有可能从对Facebook的对抗中受益。据统计，从2004年创办开始，脸书对于个人信息的泄露都屡禁不止；2006年，2007，2008，2010，2018年，一次次的出现这种情况，对于广大的用户来说，可能也已经感觉到无奈，要是有任何可以替代的方案，我相信他们会毅然决然的选择改变；
而去中心化社交或许就真的可以做到这一点；如果一个社交媒体，个人的信息可以运用区块链技术进行加密，然后个人保存私钥，所有调取个人信息的请求都需要个人允许才行，那么这种情况就可以大大改善；这对于越来越重视个人信息保护的广大用户来说，意义重大。
Netflix 发布名为《社交困境》的新纪录片上映后，很多用户就重新考虑拥有Facebook 和 Instagram 等账户的必要性。《社交困境》被媒体誉为 “我们时代最重要的纪录片”，它揭示了 科技 公司如何影响全国大选、在互联网 “追踪”上数十亿人、有针对性的给他们投放广告、并想出导致他们上瘾的功能。作为新时代的年轻人，或许更加讨厌这种情况对于自己的影响；
寻求让互联网中介机构更加中立和公开，让它们脱离能够利用其积累的信息达到自己目的的强大第三方的控制，这似乎是一个相当明确的用例，即转向本质上是去中心化的应用程序和网站。换句话说，就是区块链社区在过去十年里所建立的那种基础设施。
区块链技术拥有去中心化的特性；在多年的研发后，也就出现了运用这种技术的DAPP,去中心化社交平台，例如VOICE，去中心化内容平台，甚至是去中心化零售市场或者在产品中运用区块链进行溯源或者产品的确权等等；我相信的一点是，随着区块链产业基础设施的完善，那么与互联网相关的绝大部分技术或者产业应用等等都会出现在区块链上面；
在这个过程中， 或许会经历从繁荣到混乱再到应用的彻底爆发，进而出现现象级应用的过程，最终又会回到垄断的这种状况 ；或许这就是 社会 的发展进程吧，有很大的相似性；同时在若干年后，又会有一种新技术打破这种垄断，创造新的技术和应用形式；但是，毫无疑问的一点是，接下来的相当长一段时间，是属于区块链的时代，我们不要错失才对。
包括区块链等新兴产业，在发展的早期，存在着一个运行和欺诈的市场，规模确实很大
另一方面，我们可以看到，在信息工具中，特别是在新兴的defi协议中，defi协议的攻击者准备充分，不仅针对协议漏洞的利用，还针对跨链资产的转移、混合货币服务的使用、一系列操作，以及一般攻击之后，在半小时内清理了资金。这对法规来说是一个巨大的挑战
特别是当没有自动工具来帮助分析时，防止攻击变得非常困难
回到问题上来。我建议，如果你真的对这个领域感兴趣，首先，不要投资你的生命。根据你能承受的损失金额，再做更多的相关监督和调整。不要相信所谓的专家、内部人士、内部信息和高回报率。尽量不要相信这些信息
我希望你能尊重常识。当你注意到投资的高回报率时，人们就会看到你的本金。他们最终是针对人们的贪婪心理进行欺骗或攻击
如果不幸发生这样的事情，我们应该尽最大努力在第一时间与社区互动，发现并揭露问题。借助社区的力量，找到更好的渠道向警方报案，并以正义的力量追究责任。网络安全问题
从我国《网络安全法》的颁布到此前的滴滴事件，都与网络安全问题有关。如果这个问题处理得不好，可能会影响企业未来的发展，可能会涉及行政处罚甚至刑事责任
2.注意数据保护
互联网企业，特别是区块链企业，需要大量的数据存储和处理、脱敏和清洗。也许这些数据也会涉及一些敏感数据。如果这些数据处理不当，将导致数据泄漏。它还将产生法律责任，包括民事、行政甚至刑事
3.深入监督
最近，我们在一些法律服务中发现了一些企业，因为随着政府监管政策的不断加强，他们可能从事一些以前的领域，例如采矿业和涉及数字资产的行业，这些行业在该国是不允许继续存在的。那么一些企业可能会想，我们是否可以改名或改名以逃避国家监管
但是，我们认为目前的监管是一种渗透性监管。不是因为你的名字与采矿、数字资产和国家限制的数字货币无关，国家不会监督你。国家取决于你的企业做什么
因此，对于这三种风险，我们的建议是：
1.在网络安全方面，区块链企业通过网络提供服务和产品，企业是网络运营商。根据国家法律的相关规定，您应当承担网络运营商法律赋予的义务和责任。区块链信息服务也有备案制度，应按照法律规定积极备案
2.在数据保护方面，我们的相关法律法规也非常完善。企业在处理数据时应加强数据安全保护，包括数据存储的安全。还可以利用区块链
的匿名性和防篡改特性保护用户的数据在使用数据的过程中，应获得用户的明确同意。现在法律规定非常明确，应该给予用户理解数据用途的权利，并随时删除数据
4.在形式和实质问题上，我们认为无论业务、可追溯性、证书存储或应用的哪个方面，区块链企业都应该服务于基础设施建设，我国的技术创新与实体经济。而不是用这种技术快速赚钱
#比特币[超话]# #数字货币# #欧易OKEx#
区块链技术是一种新的分布式基础架构和计算范式，可实现分布式账本的共享，复制和授权。它具有多点共识的特点，难以篡改。它解决了如何在商业网络中实现跨机构信任交易的问题，将涉及金融服务的所有各方联系在一起，并带来了打破数据孤岛和提高数据质量的挑战。它具有安全性，降低交易成本的潜在优势。增强风险控制能力，在金融领域具有广阔的应用前景。区块链行业正迎来市场新风口，区块链行业的发展，存在着一些瓶颈问题。只有突破这些瓶颈，才能迎来区块链的春天。带来更好的发展。
首先，区块链技术面临着法律问题。区块链技术势必会挑战现有的法律框架。它主要是关于分布式分类帐的法律问题。区块链系统本质上是一个软件系统，在软件系统中不可避免地存在缺陷。当软件缺陷导致分类账数据中的错误或不一致时，需要从法律层面深入研究如何在分布式分类账中收集数据。当前的法律框架尚未涵盖区块链的基本要素，并且智能合约的实施还没有健全的法律基础。另外，在区块链技术的应用中，如何避免由于共享分类账数据的共享而引起的敏感信息的泄露和个人隐私也需要从法律层面进行规范。
此外，区块链带来隐私保护问题。区块链已经实现了去中介化和不信任，但是它仍然需要解决由交易双方之间的信息不对称引起的许多问题。这就需要一套信息公开机制，对身份和信誉相关信息进行多角度三维公开。当前大多数应用程序都需要通信功能。如果区块链应用的通信功能仍然基于集中式服务器，那么不仅不能保护隐私，而且直接建立智能合约关系也很困难。
最后，区块链技术的发展会带来一定的网络的安全问题。要重视和解决信息安全和网络安全问题。区块链技术并不是天生的安全。任何软件系统都不可避免地存在缺陷和漏洞，并且将面临来自网络的攻击。设计不良和管理不善的区块链系统可能很容易受到攻击。在金融行业的应用中，数据是一种资产，因此我们应该对区块链的安全性有一个全面的了解，首先将安全性设计和自我控制放在首位，避免发生比特币被盗的事件。
写到这里，本文关于区块链反垄断监管难题研究和反垄断领域的介绍到此为止了，如果能碰巧解决你现在面临的问题，如果你还想更加了解这方面的信息，记得收藏关注本站。
评论