本篇文章给大家谈谈区块链能避免权力集中吗，以及区块链用于控制对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
一、去中心化。
区块链技术不依赖额外区块链能避免权力集中吗的第三方管理机构或硬件设施，没有中心管制，除区块链能避免权力集中吗了自成一体的区块链本身，通过分布式核算和存储，各个节点实现了信息自区块链能避免权力集中吗我验证、传递和管理。
二、开放性。
区块链技术基础是开源的，除了交易各方的私有信息被加密外，区块链的数据对所有人开放，任何人都可以通过公开的接口查询区块链数据和开发相关应用，因此整个系统信息高度透明。
三、独立性。
基于协商一致的规范和协议(类似比特币采用的哈希算法等各种数学算法)，整个区块链系统不依赖其区块链能避免权力集中吗他第三方，所有节点能够在系统内自动安全地验证、交换数据，不需要任何人为的干预。
四、安全性。
只要不能掌控全部数据节点的51%，就无法肆意操控修改网络数据，这使区块链本身变得相对安全，避免了主观人为的数据变更 。
五、匿名性。
除非有法律规范要求，单从技术上来讲，各区块节点的身份信息不需要公开或验证，信息传递可以匿名进行 。
拓展资料区块链能避免权力集中吗：
1、什么是区块链？一句话概括。
答：区块链是加密的数据库链条，即在多个时间戳/事件内交易数据加密后关联在一起，数据不可篡改可共享。
2、表现及逻辑：
a、外部操作表现形式：银行存取款汇款、记进出账、购物等。
b、内部逻辑处理（软件程序）：人为操作后数据会先加密后存储到数据库，经过程序对数据进行划分区域，比如根据事件、时间戳内发生的数据进行归类放在一起为一个区域的数据。多个事件、时间戳内发生的数据相关联就是区块链。这样加密的数据可共享，但不可篡改。
c、共享表现形式：查询个人信息、查账等。查询权限/共享权限：权限不同查询的数据不同，如银行可以查所有人信息，个人只能查个人。
3、举的例子大多不同，但逻辑处理的思路是一致的，只不过实现方法和操作不一而已。
4、区块链：具有加密数据、不可篡改数据、共享数据特点。
5、区块链技术：即用编辑的程序对数据进行加密、分区、共享等运用的技术。
开放，共识，任何人都可以参与到区块链网络，每一台设备都能作为一个节点，每个节点都允许获得一份完整的数据库拷贝，节点之间基于一套共识机制，通过竞争计算共同维护整个区块链。
去中心化、去信任机制，区块链由众多的节点共同组成一个点对点的网络，不存在中心化的设备和管理机构，节点之间数据交互通过数字签名技术进行验证，不需要信任，只需要按照设置好的规则就行，节点之间不存在欺骗不信任的问题。
交易透明，双方匿名，区块链的运行规则是公开透明的，所有的数据信息也是公开的，每笔交易都是对所有节点公开可见，由于节点之间是去信任的，因此节点不需要公开身份，每个参与的节点都是匿名的。
不可篡改，可追溯，单个节点甚至多个节点对数据库的修改无法影响其他节点的数据库，区块链中的每一笔交易都通过密码学方法与两个相邻的两个区块串联，因此可以追溯每一笔交易的所有记录。
文/峰岚泛舟
写在前面
记得某大佬对区块链公链发展曾提出区块链能避免权力集中吗，在如何结构性成长、迭代、演进、修复区块链能避免权力集中吗的过程中，通证、应用和治理是公链的核心三大要素，也是发展目标的达成完备的治理结构设计是不可或缺的，只有达成上述要求，公链区块链才算得上真正意义上的实现落地。
一直以来，有关公链治理的探究，一直是区块链项目发展的重中之重，因其与激励机制同属推动区块链项目发展的基础机制。可是在人性利益至上为先的思潮下，多数区块链项目在治理方面仍存在认知不足，重视不够，推进显得举步维艰。
想必大家对UGC内容平台在治理方面，所存在诸多问题均已有深切感受，因现在多数平台通证激励分配逻辑都采用：锁仓高权重高收益高，在此类机制刺激下，部分用户为了赚取更多Token，非正常化发文赞评乱象层出不穷，他们尽情享受着平台治理缺失所带来的可观红利。
“劣文驱逐良文”，正因为如此，一些UGC平台饱受初期忽视治理设计，所导致治理缺失（缺陷）所带来的严重后果。部分平台也曾推出各种治理举措予以补救，但这些举措显然无法回避高度人治的弊端。多数时候“人治”受制于时空、效率、能力及情感的约束，治理效果并不理想。
关乎于区块链发展的前途大运，如何开启善治之路也是迫在眉睫，记得云鹏老师就谈到过：善治是治理的理想境界和终极目标，善者自治、善于治理、善态治理、善意自治。
GOC Lab社群所发起的GOC区块链共识治理公链，作为公链治理的先行探索者，正为区块链生态共建打开了善治之路的大门。
什么是GOC？
GoCLab是一个专注于区块链治理模式的探索和创新实践的社群，GOC Lab社群发起的GOC（Governance of Consensus）区块链共识治理公链，是以EOSIO为底座，用于探索链上治理、模型和工具的带有实验与研究性质的公链，旨在打造全球最佳治理实践的公链。
GOC Lab联合GRAVITYPOOL、复旦区块链实验室、PalletOne、EOSPEAL、MIXMARVEL、BlockGo、INTERCHAIN Lab等多家区块链领域的优秀项目和机构，一起探索和实践适用于未来“区块链经济体”的治理模式，较小试错成本、最优治理模式演变、最大化激发生态成员参与与创新，力争打造成区块链世界中最具价值的“区块链经济共同体”。
GOC公链治理机制的创新：GN系统治理节点
据白皮书：目前公链项目，大量参与者是短期投资者，追求短期资本收益，其做出的决策完全不为生态的长期发展考虑；另为系统初期建设作出重要贡献的参与者因缺少奖励机制，所持代币数量又小，逐渐失去话语权，大量地离开了生态，致使短期投资者充斥生态的问题愈加严重。GOC设计的治理系统可以很好地解决这个问题，留住生态上这些重要的“原住民”。
怎样才能成为系统治理节点（GN）？
——自愿原则：系统治理节点（GN）自愿加入，TOKEN持有者只需要锁定一定量GOC代币即可成为系统治理节点。名额没有限制，任何对系统治理及有意愿参与公链治理的TOKEN持有者都可以参加，参与治理。
——体现平等：使得拥有少量代币，但有意愿参与公链治理并为公链治理提出有效建议的投资者，有机会参与到生态的治理建设，保证代币持有者的话语权。
——避免权力集中：系统治理节点通过“一户一票”的方式进行投票，而不是按照代币数量进行投票，有效的避免了少部分人由于大量持币而产生权力过于集中，在生态治理决策中产生倾向性，降低了持有大量代币的参与者控制系统的风险。
系统治理节点（GN）可以做什么？
“系统治理节点”可以对提案进行投票决策，只有投票的“系统治理节点”才能够分享治理回报，从而鼓励更多人实实在在地参与到治理工作中，而不是简单地占一个名额。系统治理节点的主要工作内容包括：
——对资金申请提案进行审核，投票选出优秀的dApp项目，将一部分通胀代币作为资金支持这些项目发展；
——审阅仲裁双方提供的材料，投票决定是否支持请求。
系统治理节点（GN）收益有哪些来源？
系统治理节点的收益来源于通胀收益产生的代币。其中一部分作为对系统中优秀项目的资金支持，即项目资金申请提案，来推动系统发展。另一部分通胀收益将奖励给系统治理节点GN作为其投票回报，注意，只有履行了投票义务的GN才有获取回报的资格。
GOC公链发展展望
自GOC主网上线,先后入驻力场等平台，发展相对较为平缓。或许是目前GOC去中心化运营的思维定位，于现实有些过于超前了吧，认知还需要多些耐心。
GOC作为去中心化组织，GOC lab社群由多个机构（个人）联合发起，没有创始人或者项目主导者的概念，崇尚的是去中心化的管理与发展模式，去中心化的模式采取放权于所有用户，放大用户的参与权。
总之，GOC的治理模式，开创了公链治理的先河，相信更多慧眼识珠的投资者（社群）定会加入到GOC公链的建设大潮中，充分认知其背后的价值和意义，真正推动有理念、有愿景、真正做事的公链的持续发展。
区块链发展过程中形成的社会关系形态和内容产生形态，是相对于“中心化”而言的新型网络内容生产过程。
去中心化是一种现象或结构，通俗地讲，就是每个人都是中心，每个人都可以连接并影响其他节点，这种扁平化、开源化、平等化的现象或结构，称之为去中心化。
首先，没有一种共识机制是完美无缺的，各共识机制都有其优缺点，有些共识机制是为解决一些特定的问题而生。
1.pow( Proof of Work）工作量证明
一句话介绍：干的越多，收的越多。
依赖机器进行数学运算来获取记账权，资源消耗相比其他共识机制高、可监管性弱，同时每次达成共识需要全网共同参与运算，性能效率比较低，容错性方面允许全网50%节点出错。
优点：
1)算法简单，容易实现；
2)节点间无需交换额外的信息即可达成共识；
3)破坏系统需要投入极大的成本；
缺点：
1)浪费能源；
2)区块的确认时间难以缩短；
3)新的区块链必须找到一种不同的散列算法，否则就会面临比特币的算力攻击；
4)容易产生分叉，需要等待多个确认；
5)永远没有最终性，需要检查点机制来弥补最终性；
2.POS Proof of Stake，权益证明
一句话介绍：持有越多，获得越多。
主要思想是节点记账权的获得难度与节点持有的权益成反比，相对于PoW，一定程度减少了数学运算带来的资源消耗，性能也得到了相应的提升，但依然是基于哈希运算竞争获取记账权的方式，可监管性弱。该共识机制容错性和PoW相同。它是Pow的一种升级共识机制，根据每个节点所占代币的比例和时间，等比例的降低挖矿难度，从而加快找随机数的速度
优点：在一定程度上缩短了共识达成的时间；不再需要大量消耗能源挖矿。
缺点：还是需要挖矿，本质上没有解决商业应用的痛点；所有的确认都只是一个概率上的表达，而不是一个确定性的事情，理论上有可能存在其他攻击影响。例如，以太坊的DAO攻击事件造成以太坊硬分叉，而ETC由此事件出现，事实上证明了此次硬分叉的失败。
DPOS与POS原理相同，只是选了一些“人大代表”。
BitShares社区首先提出了DPoS机制。
与PoS的主要区别在于节点选举若干代理人，由代理人验证和记账。其合规监管、性能、资源消耗和容错性与PoS相似。类似于董事会投票，持币者投出一定数量的节点，代理他们进行验证和记账。
DPoS的工作原理为：
去中心化表示每个股东按其持股比例拥有影响力，51%股东投票的结果将是不可逆且有约束力的。其挑战是通过及时而高效的方法达到51%批准。为达到这个目标，每个股东可以将其投票权授予一名代表。获票数最多的前100位代表按既定时间表轮流产生区块。每名代表分配到一个时间段来生产区块。所有的代表将收到等同于一个平均水平的区块所含交易费的10%作为报酬。如果一个平均水平的区块含有100股作为交易费，一名代表将获得1股作为报酬。
网络延迟有可能使某些代表没能及时广播他们的区块，而这将导致区块链分叉。然而，这不太可能发生，因为制造区块的代表可以与制造前后区块的代表建立直接连接。建立这种与你之后的代表(也许也包括其后的那名代表)的直接连接是为了确保你能得到报酬。
该模式可以每30秒产生一个新区块，并且在正常的网络条件下区块链分叉的可能性极其小，即使发生也可以在几分钟内得到解决。
成为代表：
成为一名代表，你必须在网络上注册你的公钥，然后分配到一个32位的特有标识符。然后该标识符会被每笔交易数据的“头部”引用。
授权选票：
每个钱包有一个参数设置窗口，在该窗口里用户可以选择一个或更多的代表，并将其分级。一经设定，用户所做的每笔交易将把选票从“输入代表”转移至“输出代表”。一般情况下，用户不会创建特别以投票为目的的交易，因为那将耗费他们一笔交易费。但在紧急情况下，某些用户可能觉得通过支付费用这一更积极的方式来改变他们的投票是值得的。
保持代表诚实：
每个钱包将显示一个状态指示器，让用户知道他们的代表表现如何。如果他们错过了太多的区块，那么系统将会推荐用户去换一个新的代表。如果任何代表被发现签发了一个无效的区块，那么所有标准钱包将在每个钱包进行更多交易前要求选出一个新代表。
抵抗攻击：
在抵抗攻击上，因为前100名代表所获得的权力权是相同的，每名代表都有一份相等的投票权。因此，无法通过获得超过1%的选票而将权力集中到一个单一代表上。因为只有100名代表，可以想象一个攻击者对每名轮到生产区块的代表依次进行拒绝服务攻击。幸运的是，由于事实上每名代表的标识是其公钥而非IP地址，这种特定攻击的威胁很容易被减轻。这将使确定DDOS攻击目标更为困难。而代表之间的潜在直接连接，将使妨碍他们生产区块变得更为困难。
优点：大幅缩小参与验证和记账节点的数量，可以达到秒级的共识验证。
缺点：整个共识机制还是依赖于代币，很多商业应用是不需要代币存在的。
3.PBFT ：Practical Byzantine Fault Tolerance，实用拜占庭容错
介绍：在保证活性和安全性（liveness safety）的前提下提供了(n-1)/3的容错性。
在分布式计算上，不同的计算机透过讯息交换，尝试达成共识；但有时候，系统上协调计算机（Coordinator / Commander）或成员计算机 （Member /Lieutanent）可能因系统错误并交换错的讯息，导致影响最终的系统一致性。
拜占庭将军问题就根据错误计算机的数量，寻找可能的解决办法，这无法找到一个绝对的答案，但只可以用来验证一个机制的有效程度。
而拜占庭问题的可能解决方法为：
在 N ≥ 3F + 1 的情况下一致性是可能解决。其中，N为计算机总数，F为有问题计算机总数。信息在计算机间互相交换后，各计算机列出所有得到的信息，以大多数的结果作为解决办法。
1）系统运转可以脱离币的存在，pbft算法共识各节点由业务的参与方或者监管方组成，安全性与稳定性由业务相关方保证。
2）共识的时延大约在2~5秒钟，基本达到商用实时处理的要求。
3）共识效率高，可满足高频交易量的需求。
缺点：
1)当有1/3或以上记账人停止工作后，系统将无法提供服务；
2)当有1/3或以上记账人联合作恶，且其它所有的记账人被恰好分割为两个网络孤岛时，恶意记账人可以使系统出现分叉，但是会留下密码学证据
下面说两个国产的吧~
4.dBFT： delegated BFT 授权拜占庭容错算法
介绍：小蚁采用的dBFT机制，是由权益来选出记账人，然后记账人之间通过拜占庭容错算法来达成共识。
此算法在PBFT基础上进行了以下改进：
将C/S架构的请求响应模式，改进为适合P2P网络的对等节点模式；
将静态的共识参与节点改进为可动态进入、退出的动态共识参与节点；
为共识参与节点的产生设计了一套基于持有权益比例的投票机制，通过投票决定共识参与节点（记账节点）；
在区块链中引入数字证书，解决了投票中对记账节点真实身份的认证问题。
优点：
1)专业化的记账人；
2)可以容忍任何类型的错误；
3)记账由多人协同完成，每一个区块都有最终性，不会分叉；
4)算法的可靠性有严格的数学证明；
缺点：
1)当有1/3或以上记账人停止工作后，系统将无法提供服务；
2)当有1/3或以上记账人联合作恶，且其它所有的记账人被恰好分割为两个网络孤岛时，恶意记账人可以使系统出现分叉，但是会留下密码学证据；
以上总结来说，dBFT机制最核心的一点，就是最大限度地确保系统的最终性，使区块链能够适用于真正的金融应用场景。
5.POOL验证池
基于传统的分布式一致性技术，加上数据验证机制。
优点：不需要代币也可以工作，在成熟的分布式一致性算法（Pasox、Raft）基础上，实现秒级共识验证。
缺点：去中心化程度不如bictoin；更适合多方参与的多中心商业模式。
对于区块链从业者来说，如果说哪一个词在过去的两年内被听到吐，那么“去中心化”在这当中完全能够占据一席之地。从最初接触到时的一脸蒙圈，到现在无时无刻不被挂在嘴边的口头禅，“去中心化”一词从2018年登堂入窒到现今的席卷全球，满打满算也就用了一年多的时间。以至于到现在，各种行为的“去中心化”已经成为了区块链行业内的一个政治正确。
从业者们讨厌互联网巨头的云平台，因为这使得数据存储不够去中心化；讨厌行业内出现垄断巨头，因为这使得行业格局不够去中心化；也讨厌搞一言堂的领导，因为这使得决策机制不够去中心化，甚至也会讨厌集中在一个办公室内工作，因为这使得人的活动不够去中心化……搞得现在很多从业者的言行稍“中心化”一点，就会瞻前顾后战战兢兢，生怕被外界抓住把柄批倒批臭。
那么，“去中心化”到底是个什么东西？它的实质又是什么呢？
权力的下沉：去中心化的真正本质
事实上，对于去中心化这件事情，笔者早在[《区块链3.0的展望：去中心化社群是鸡肋还是未来？》一文当中就曾经提出过：去中心化并非是一项人们主观推动的趋势，更不是什么区块链从业者肆意鼓吹的一个伪命题，而是经济与科技发展的一个客观必然结果，换句话说，社会的去中心化趋势，是所有人在当前格局下共同用脚投票的结果，是不以人的主观意志为转移的。
不信的话，我们就回头看看在区块链行业爆火之前的那些科技产品——民用小轿车的充裕，使得越来越多的人能够参与到过去只有客运和出租车公司才能从事的客运服务当中，进而实现了驾驶服务的去中心化；人手一台的智能手机，让人人都有机会用镜头记录下周围的世界，进而实现了摄影录像权的去中心化；四通八达的互联网，使得每一个个体都能够有机会发出自己的声音，进而实现了话语权的去中心化；而电商平台的普及，则是让那些有能力也有意向开店的人，都有机会经营自己的事业，进而实现了开店权的去中心化……
从上面的几个案例我们不难看出，早在借助上一轮大牛市与中本聪的比特币白皮书声名鹊起之前，“去中心化”的现象就已经无处不在了。为什么会出现这样的情况？
对于这一点，笔者早先曾在[《区块链：数字世界的最后网红》]中略有提及：对于个体来说，数字技术与数字经济给他们带来的最大好处有两点：一是将过去妨碍他们行动的某些成本集中到中心化巨头那里，譬如说共享经济中的分时租赁就可以使得很多人无需再携带各种必备品；二是将各种各样的权益下沉分散到个体手中，譬如我们上面所提到的小轿车车主的客运权、智能手机持有者的摄影摄像权、互联网用户的话语权、以及商品与服务提供者的开店权……
换句话说，无论是什么样的去中心化，它的本质实际上指的都是各种各样权力从顶层中心化机构到基层个体的下沉，只要经济与科技的发展还在不断的惠及每一个颗粒度较小的团体或者个人，这种下沉趋势就不会停止。而区块链所提倡的“去中心化”，实际上只是这场科技浪潮中无数被下放的权力中的其中一种——那就是铸币权（或者说是信息记录权），换句话说，包括比特币在内的区块链数字货币，它不是第一个去中心化的产品，也绝对不会是最后一个去中心化的产品。
自由的边界：任何去中心化都是有限度的**
然而，我们也要注意一点：虽然从理论上讲，"去中心化"的极致是将权力下沉到每一个人的手中，但在现实当中，由于任何权力的妥善使用都离不开使用者良好的专业素养和道德水平，因此在纵向剖面的视角上，这些权力的下沉幅度很多都是存在一个底线的。而在横向俯视的视角上，则表现为去中心化程度的有限（也就是很多人常说的“多中心化”）。
如果在纵向上任由某些权力持续下沉、也就是在正面上让行业继续去中心化，很可能就会导致某些难以控制的局面出现，譬如我们所熟知的客运权（也就是网约车），这种提供客运服务的权力最多只能下沉到那些具备驾照、且品行端正的车主一层，如果突破这一底线继续下沉，去年各种网约车暴行出现的几率就会猛增。
顺便一提，正所谓隔行如隔山，由于不同行业对于权力使用者专业素养的要求千差万别，因此不同权力的最大下沉程度往往是各异的，其所可以容忍的去中心化程度也有所不同。譬如摄影权下沉这件事情，由于单个视频本身对于社会所产生的负面影响一般不会太大，即便不够专业、胡乱瞎拍可能也无可厚非，因此只要不搞出什么暗网风格的作品，让这种权力下沉到每一个人手中往往是没什么问题的。
但像区块链铸币权这件事情，如果它下沉到那些客观水平不够、或是主观不负责任的人的手中，数字货币市场上就会看到一大堆的圈钱坑人项目。在这样的情况下，铸币权最多就只能下沉到那些专业、营销与道德兼备的个体或团队手中（也就是笔者此前在[《踏实、积极与和善：最适合普通人的区块链之路》]一文中所提及的三个要素），否则的话，2017与2018年那种“满城尽是空气币”的盛景，很快就会重现于我们的世界当中。
然而，可惜的是，对于“去中心化是有限度的”这件事情，很多人并没有一个客观正确的认识，具体到现实中，就是特别爱走极端。他们在刚接触区块链与数字货币时，认为这种新生事物的惊人价格涨幅很大程度上来自于分布式的铸币权，于是每当监管风吹草动时，便会万分抵触地高呼理想与自由的口号，仿佛个个都是无政府主义者；结果在空气币与山寨币崩盘、自己利益受损之后，又一把扔下之前挥舞招展的去中心化大旗，到处哭诉青天大老爷为何不管管这法外蛮荒之地。
两极摇摆之间，给人一种错乱之感，出现这种情况的原因，归根到底就是因为他们没有意识到：去中心化、也就是各种权力的下沉，它是要有限度的，对于专业性极强的区块链铸币权来说尤为如此，而此前某些人所想象的“人人皆可铸币印钞”，也只能是一个理想而已。如果你不能意识到这一客观事实，那很有可能就出现“前脚热爱自由，后脚就崇尚权威”的滑稽情形。
尽管如此，即便权力并不能无限制下沉、去中心化不能过于分布式，并不代表相关的举措没有意义。比特币与区块链所代表的铸币权去中心化或许很难像中本聪所设想的一样、彻底下沉到每个个体的手中，但它却将“去中心化”这个词、以及相关的自由理念植根到了无数投资者与从业者的心中。让他们对于“各种权力未来应该掌握在谁手中”这个问题有了一个更加清醒的认识。
虽然很多人目前针对中心化机构所提出的指控并不完全成立、譬如对于矿机商一家独大的指责；而目前某些“强行去中心化”的行为也并不是特别成功，就像比特大陆的双CEO结构一样。但从长远的角度来看，这些尚欠成熟的言行，不过是社会去中心化发展大势之初的一点波澜而已。正如闸门一旦打开、便无法阻止水流一样；当“去中心化”的理念植根于人们心中之后，各垂直领域的平权化运动也不可避免，关键只是权力会从原有的中心化机构下沉到哪一层的问题。
从这点来看，去中心化已经是社会发展无法阻止的洪流，而我们在过去十几年间所看到的大量社会资源被重新打乱分配，很大程度上也是由于这种权力下沉所造成的结果。在这样的情况下，包括一些区块链从业者在内的人，开始乘胜追击，将目标对准了另一个“中字头”的众矢之的——那就是中介，但是，“去中心化”等于“去中介化”吗？后者是否也像前者一样，是一个不可逆转的趋势呢？相关的内容，笔者将会在下篇系列文章中具体介绍。
区块链是一种分布式共享记账的技术，它要做的事情就是让参与的各方能够在技术层面建立信任关系。
区块链可以大致分成两个层面，一是做区块链底层技术;二是做区块链上层应用，即基于区块链的改造、优化或者创新应用。
区块链的核心意义到底是什么，我们的理解是，区块链最核心的意义是参与方之间建立数据信用，通过单方面的对抗，在明确规定下打造单方面的生态共同保障完整机会，这是一个体系，这种建立可以结束没有区块链之前的问题，没有区块链之前，在数据共享的时候是无法做到有新的共享，即使做定向也只是给你一个接口，区块链有了以后，让参与方是实现信用的共享，欢迎关注兄弟连区块链学院。
关于区块链能避免权力集中吗和区块链用于控制的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
评论